Kundebehandling

I forrige uke var jeg i en butikk for å kjøpe meg nye løpesko.
Fikk veldig god veiledning og hjelp fra en hyggelig butikkansatt der. Men en ting irriterte meg kraftig og det var ikke bare vedkommende som hjalp meg men også andre ansatte i butikken.
Når telefonen ringte ble denne prioritert umiddelbart og vi som kunder som hadde møtt opp for å foreta et kjøp ble nedprioritert og ble "satt på vent". Dette har jeg opplevd før i andre butikker også.

Dette syns jeg er en merkelig og dårlig prioritering fra butikkens side.
Man bør ta vare på den kunden som har møtt opp for faktisk å gjøre en handel i butikken og så får man heller ha et system som gjør at man evt. kan ringe opp igjen de som har telefonert.
Her bør mange butikker skjerpe seg.

Miljø, sosiale og mellommenneskelige endringer og politikere

Huff, jeg blir så oppgitt noen ganger :-(.
I Dagbladet i dag leser jeg om de politiske blokkene på stortingen som skylder på hverandre om hvorfor det ikke ble noe av klimaforliket. Skal ikke legge ut i det vide og brede om miljø og virkemidler jeg.
Dere får lese selv hva som står her .
Men det som irriterer meg grenseløst er hvorfor det omtrent alltid er slik at partiene prater varmt og godt om miljø, bedring av sosiale mangler og mellommenneskelige  forhold og lover både tiltak og penger.

Det er ikke grenser for hva partiene i begge blokker lover.
Man hva skjer; jo samme gamle visa, "vi ville og ba om men de andre ville ikke noen ting". sier begge parter og skylder på den andre.
Hvorfor er det blitt slik at politikere er mer opptatt av å synliggjøre og latterliggjøre de andre partene enn å faktisk få til reell endring ?
Og nei, dette gjelder ikke et eller to enkeltpartier bare, dette gjelder alle fra venstra til høyre via sentrum. Det er faktisk ikke vilje til å få til faktiske endringer.
Da hadde man satt seg ned å forhandlet til man kom frem til løsninger som alle kunne akseptere og da tenker jeg ikke på for å fremme sitt parti, men akseptere som en god løsning for de mennesker og forhold som det gjelder.

Dette gjelder i miljøsaker, barnevern, behandling av rusmisbukere osv.osv.
Jeg ønsker politikere som vil noe og jobber for endring og sak. Ikke "sirkusartister" som kun er ute etter PR. Håper flere enn meg vil det samme. Uansett farge.

Hva med rettsvernet

Leser i VG i dag at meddommer Eielsen satt å la kabal under vitneforklaringer i dagens rettsmøte i Breiviksaken. Dette er etter min mening skandaløst og forrakt for rett, vitner, fornærmede og siktede.
De fleste av oss tenker sikkert at det ikke er så farlig i denne saken siden det er Breivik som er tiltalt.

Men selv han har krav på sin saks respekt og ikke minst så har vel de vitner og sakkyndige som skal være med på å rette søkelyset i det aktuelle temaet i saken, krav på at en som er oppnevnt som meddommer i lagmannsretten har fokus og følger med?
Hvordan skal han ellers klare å foreta en dom og straffereaksjon som er riktig ifht saken ?
Alle fornærmede og pårørende i denne saken samt befolkningen bør slippe slike respektløse hendelser.
Det å bli oppnevnt til meddommer er en ærefull sak og utførelsen av vervet bør gjenspeile dette.
Alle fortjener og skal ha en våken dommer.

Unge og boligmarkedet

Leser i Aftenposten at det nå er prisgalopp på leiligheter og artikkelen melder om rekordstore salgssummer og at nesten 50% av boliger til salgs går over takst.

Jeg må si jeg blir svært bekymret over at det stadig er et prisdriv på boliger og tenker da spesielt på de unge som skal ut og etablere seg. Jeg har selv en voksen sønn som snart skal ut å finne seg et sted å bo. Men hvordan han og andre unge skal klare dette er for meg en gåte. Ikke bare kan det se ut til at man må være 2 som flytter sammen men vi er snart i den situasjonen at man attpåtil må ha flere jobber for å få dette til.

Er dette virkelig en situasjon vi ønsker å være i ?
Vil ikke dette føre til massiv økonomisk kollaps til slutt ??
Både for de unge og også for deres foreldre som har hjulpet til med egenandelen som må til.
Det vil ihvertfall bli mange unge mennesker som ligger søvnløse om nettene og lurer på hvordan de skal klare sine forpliktelser.

Dette kan fort bli et samfunnsproblem.

Nå er det på tide med politiske styring og kontroll. Markedet klarer det åpenbart ikke selv. Hvordan dette best utføres er ikke jeg den rette til å svare på, men tar ikke folkevalgte grep vil vi snart få et ras av personlige konkurser og ungdom i økonomisk ruin.

Hundebæsj, hva med kattebæsj ?

Det er svært ubehagelig at folk ikke plukker opp etter hundene sine. Leser og hører om mange som er sinte på hundeeiere som ikke plukker opp etter hunden sin. Og det burde vært en selvfølge. Selv har jeg en hund og jeg plukker alltid opp etter denne.

Men så tenker jeg; hva med katteeiere?
De slipper stort sett katten ut og lukker både døra og øynene for hva denne gjør mens den er ute. Og en ting den i hvertfall gjør er å bæsje. I vår hage må det være minst 10 katter som bruker denne som kattedo. Slik ser det ut i alle fall. Vi plukker opp massevis etter disse flere ganger i uka og det er svært irriterende.

Synes kanskje at det bør stilles samme krav til katteeiere som til hundeeiere. Plukk opp etter dyret deres og ta ansvar!!!!!!!

Et storting som reflekterer valget

I forbindelse med at Høyre nå har gjort en meget god meningsmåling så har bl.a. Dagbladet gjort en beregning på hvordan mandater hadde vært fordelt dersom dette hadde vært stortingsvalg. Og det er da jeg begynner å undres meg litt over det norske systemet. Har egentlig ikke tenkt så mye over det før selv om jeg egentlig har fått med meg dette.
Det viser seg at dersom denne meningsmålingen hadde vært valg ville Høyre vært det største partiet med 35% mens Ap ville vært nr. 2 med 31.1% og det er langt ned til neste parti. Dersom man ser på blokkene vill borgerlig fløy(med FRP) ha 56.9% mens rød-/grønn fløy(uten RØDT)  ville ha 39,3%. En differanse på 17.6% Omtrent det omvendt av hva det er i dag.
Så var det mandatfordelingen da. Borgerlig ville ha fått 102 representanter mens rød-/grønt ville ha fått 66 mandater. En differanse på  36 representanter. Altså er differansen nesten dobbel så stor på antall mandater enn det velgerne har sagt at forskjellen skal være. Stortinget reflekterer altså IKKE hva velgerne har stemt. Jeg vet at det er mange ordninger som spiller inn her. Bl.a utjevningsmandat. Men er det godt demokrati som da utøves?

Er det ikke på tide å få til en sammensetning av stortinget som faktisk gjenspeiler hva folket har stemt og ønsker som nasjonens politikk ?
Det finnes sikkert mange modeller og varianter å få til dette på, men det enkleste må jo rette og slett være at partiene bekler sine andeler av mandater med representantene fra fylkene etter en brøk ifht antall innbyggere i fylket.
Det som må stå klart er at Stortingets styrkeforhold skal være ihht valgets resultat. Det er det ikke i dag.

Kritikk av politikere skaper frykt ?

Jeg leser med forundring, oppgitthet og litt lettere " stakkars mann" holdning NA24 sin artikkel : Jens lar seg smøre. Et intervju med meglernestoren Jan Petter Courvoisier Sissener hvor han blant annet uttaler følgende sitat :" Jeg lider sterkt av politikerforakt. Det skyldes at politikere til stadighet viser at de er uetterrettelige og småkorrupte, i tillegg til å være inkompetente."sitat slutt.  Han viser bl.a til at Jens har mottat gave med en verdi på ca. 500.000,- fra Arbeiderpartiet og LO på sin 50 års dag og kaller dette smøring. Vel, ikke kan jeg skjønne at det er smøring å få gave fra en organisasjon han er leder for og som han har vært aktiv i siden han omtrent sluttet med bleier. Og LO sin rolle ifht arbeiderpartiet er vel hverken ukjent eller  noe nytt all den tid det var LO som startet partiet i sin tid. Men Sissener sine uttalelser og mobbing faller på sin egen stengrunn og jeg tror de fleste fint klarer å se usakligheten hans.
Men når jeg leser dette innlegget begynner jeg også å tenke litt på de tidligere sakene som har vært i år hvor både SV sin Lysbakken og AP sin Støre samt flere har fått tabber og uheldig saksbehandling lagt ut i det vide og brede av både media og andre kompetente og mindre kompetente personer. Jeg vil understreke at det er viktig at vi fører oppsyn med politikere og embedsmenn men jeg kan ikke frigjøre meg fra inntrykket jeg satt igjen med om at jeg syns sakene ikke helt fortjente den dimensjonen og, for Lysbakken sin del, konsekvensen som fulgte. Og det som slår meg som en mulig konsekvens i kjølevannet av dette og som er mitt poeng ; Er vi egentlig på vei til å skape en frykt for å bli politikere?  Jeg er ganske så overbesvist at det i dag sitter mange mennesker som kunne tenkt seg å begynne i politikken og til og med tenke seg en tur til stortinget for å få påvirkningsmulighet og inflytelse. Men når de leser hvordan politikere blir slaktet og hengt ut i media kan det være mange som trekker seg unna fordi man ser at et lite feilskjær fører til massiv "uthengelse" og slakt. Jeg, og mange med meg mener at det er viktig at de folkevalgte gjenspeiler samfunnet og at det bør være plass til politikere fra alle samfunnslag, utdanningsnivåer og yrker. Men er det da lett å være f.eks. en 30 år gammel bilmekaniker og tørre å engasjere seg i politikk når han ser hvordan høyt utdannende og erfarene personer blir behandlet? Hvordan skal han våge å gå til det skritt å bli politiker ? Det er viktig at publikum får slik informasjon om politikeres feil men samtidig så er det viktig at tingene belyses på en korrekt måte. Media har en særdeles viktig rolle i sine fremtsillinger og bør utøve mer gjennomtenkt skjønn før de starter sine "klappjakter". De bør og skal tenke nøye gjennom konsekvenser og påvirkninger før de starter sine publiseringer. Dette er noe også menig mann bør reflektere over før de hiver seg med i hylekorene. Ønsker vi også i fremtiden folkevalgte menige menn og kvinner som politikere så bør vi kanske tone litt ned på kritikken og veie våre uttalelser. Husk, vi er alle bare mennesker!